Project Hail Mary は劇場公開で強い立ち上がりを見せました。批評家からの称賛を集め、興行収入も好調で、原作小説をいくつかの点で上回る部分さえあります。その成功の多くは、映画と原作の双方に共通する細部への徹底したこだわりに結びついているようです。その正確さへのこだわりは、映画の中の1つのユーモラスな場面にも及んでおり、実際の科学者が技術的に正しいと確認したものです。その細部を耳にすると、思わず笑いがこみ上げてきます。
ライアン・ゴズリングが主演する2026年の映画スケジュール項目が正している多くの科学的ディテールの中には、ひときわ小さくて予想外の興味を引く事実があります。それは、天文学者が物事に名前を付ける方法です。アメリカ自然史博物館のポスドク研究員マーク・ポピンチョークは、Tau Ceti e のような“あまりかっこよくない名前”が現実を反映していると指摘しました。彼はこのように語りました：
実際、天文学者は物の名前をつけるのが得意ではありません。それは天文学という現実のことです。
この発言の純粋な皮肉さはあまりにもおかしく、特に公開以降PHMをめぐって展開されてきた議論を考えるとそうです。映画の正確さについての深い議論が繰り広げられている中で、天文学者が命名の技術に欠けていることが称賛の対象になるとは、想像すると笑ってしまいます。
監督はフィル・ロードとクリス・ミラー。映画はライランド・グレイス（ゴズリング）という中学校の教師が、遠く離れた星タウ・セティを周回する宇宙船の昏睡状態から目を覚ますところから始まります。彼には、どうしてそこへ来たのかという記憶がなく、グレイスは徐々に任務の全体像を組み立てていくことになります。太陽のエネルギーを吸い取る微生物が地球を凍結させる壊滅的な脅威となっているのです。
タウ・セティだけが周囲の近くの恒星の中で影響を受けていないように見え、その理由を探るべく必死のミッションが開始されます。旅の途中で仲間を失ったグレイスは、彼が最終的に友好を結ぶことになる宇宙生物と出会い、任務の方向性を大きく変える転機を迎えます。
前述のとおり、ポピンチョークの発言は『Project Hail Mary』が科学的にどれだけ地に足をつけているかという大きな議論の一部です。専門家は答えを中間の領域にあると示唆します。アンドリュー・ウェイアーの2021年のベストセラー小説を映像化した本作は、ハードSFの伝統に踏み込み、推測的なアイデアと現実世界の原理を融合させています。そのアプローチは観客と科学者の双方の間で継続的な対話を生み出し、宇宙旅行の機構から異星生物の生物学的信憑性に至るまでの議論を呼び起こしています。
物語の中心には、Astrophage（アストロファージ）と呼ばれる架空の微生物があり、それは恒星エネルギーを吸収して太陽系全体のバランスを崩す可能性があります。科学的信頼性を完全に保証するものではないその概念にも関わらず、専門家は映画の多くが重要な原則を正しく描いていると指摘します。宇宙の静寂、宇宙遊泳の機構、回転重力といった要素は、ジャンルの中で際立つほど丁寧に描かれています。
さらに、より推測的なアイデアの中にも現実の科学に根ざす要素が見受けられます。研究者は、特定の条件下でキセノンのような気体を結晶化でき、光推進の概念は理論物理学の分野で検討されていると述べています。一方で科学者たちは、映画の一部には創造的な自由が含まれていることを認めており、特に宇宙での微生物の挙動や星への影響の規模感には注意が必要です。
命名規則の不備を念頭に置くと、専門家の間での総意は、映画が想像力と現実性の間で公正なバランスをとっている、というものです。ある天体物理学者は、映画の科学的飛躍のいくつかは体験そのものを壊してしまうほどには離れておらず、多くの大規模SF映画ほどには現実離れしていないと指摘しています。
大きなアイデアと高度な科学を軸に据えた映画として、名前の付け方に関するささやかな、ほとんど気づかれないディテールが、実は最も正確な要素の一つになるのです。そして、宇宙的な脅威と星間移動が満載のこの作品の中で、その小さな“真実の瞬間”が最も満足感を与える場面の一つになるかもしれません。MGM+ で視聴できます。
